Madde 98 - Talep ve İnceleme mercİİ

HMK

MADDE 98 (1) Yapılamayan işlem için eski hâle getirme, bu işlem hakkında hangi mahkemede inceleme yapılacak idiyse, o mahkemeden talep edilir. (2) Eski hâle getirme, istinaf yoluna başvuru hakkının düşmesi hâlinde, bölge adliye mahkemesinden; temyiz yoluna başvuru hakkının düşmesi hâlinde ise Yargıtaydan talep edilir.

Madde Gerekçesi

Eski hâle getirme talebinin hangi mahkemeye yapılacağı ve nerede inceleneceği konusu bu madde ile düzenlenmiştir. 1086 sayılı Kanunun 169 uncu maddesinde düzenlenen hüküm, gerekli görülen değişiklikler ve eklemelerle yeniden kaleme alınmıştır. Birinci fıkraya göre, süresinde yapılamadığı için, hakkında eski hâle getirme talebinde bulunulan işlem, süresinde yapılsa idi, hangi mahkemede incelenecek, o işlem hakkında hangi mahkeme karar verecek ise eski hâle getirme talebi de o mahkemeye yapılacaktır. İkinci fıkra ile istinaf ve temyiz kanun yollarının kaçırılması hâlinde, eski hâle getirme talebinin nerede yapılacağı ayrıca düzenlenmiştir. Eski hâle getirme talebi, istinaf süresi için bölge adliye mahkemesine, temyiz süresi için de Yargıtaya yapılması kabul edilmiştir.

HUMK

MADDE 169 Hali sabıka irca talebi meselenin esasını halle salahiyettar olan hakime arzolunur. Bir hüküm hakkında kanuni yollara müracaat hakkının sakıt olması üzerine hali sabıka irca talebi, verilen hükmü tetkika salahiyettar olan mahkemeye arzolunur.

Kaynak Kanun

§ 237 Zuständigkeit für Wiedereinsetzung Über den Antrag auf Wiedereinsetzung entscheidet das Gericht, dem die Entscheidung über die nachgeholte Prozesshandlung zusteht.

§ 238 Verfahren bei Wiedereinsetzung (1) 1Das Verfahren über den Antrag auf Wiedereinsetzung ist mit dem Verfahren über die nachgeholte Prozesshandlung zu verbinden. 2Das Gericht kann jedoch das Verfahren zunächst auf die Verhandlung und Entscheidung über den Antrag beschränken. (2) 1Auf die Entscheidung über die Zulässigkeit des Antrags und auf die Anfechtung der Entscheidung sind die Vorschriften anzuwenden, die in diesen Beziehungen für die nachgeholte Prozesshandlung gelten. 2Der Partei, die den Antrag gestellt hat, steht jedoch der Einspruch nicht zu. (3) Die Wiedereinsetzung ist unanfechtbar. (4) Die Kosten der Wiedereinsetzung fallen dem Antragsteller zur Last, soweit sie nicht durch einen unbegründeten Widerspruch des Gegners entstanden sind.

Not 35 (Pekcanıtez, Akkan, Taş Korkmaz, Özekes, 2017, para. I.948) Mahkeme eski hâle getirme şartlarını araştırırken re’sen araştırma ilkesi geçerlidir. Eski hâle getirme sebepleri genelde hukukî işlemden ziyade, hukukî fiil veya haksız fiile dayandığından kesin delille (senetle) ispat kuralı uygulanmayacaktır. Bunun bir sonucu olarak, eski hâle getirme sebeplerinin ispatı için takdiri delillere başvurmak mümkün olacak ve mahkeme gösterilen delilleri serbestçe takdir edecektir. İspat ölçüsü ise düşük tutulmalıdır. Bu konuda tam ispat aranmaz, yaklaşık ispat yeterli sayılır. 2.HD, 12.05.2016, 2219/9792 İstirahat raporunu eski hâle getirme başvurularında dikkate alınmakla birlikte, hastane (veya hekim) raporunun ilgili usûl işleminin süresinde yapılmamasını mazur gösterip göstermediğini de göz önünde bulundurulmalıdır. Karar, davalı banka vekili Av. ...’e 18.12.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı bankanın Av. ...’den başka yirmi üç avukatı daha bulunmaktadır. Av. ..., 04.01.2016 tarihinde rahatsızlandığı gerekçesiyle, temyiz süresi yönünden eski hale getirme talebinde bulunmuştur. Davalı banka vekilinin eski hale getirme talebine eklemiş olduğu rapor, arzu ve ihtiyari haricinde muameleler yapmaktan aciz olduğunu tespit eder nitelikte olmadığı gibi, temyiz hakkını diğer davalı banka vekillerince yerine getirebilme imkanı bulunduğu ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 95. madde koşulları gerçekleşmediğinden, davalı banka vekilinin eski hale getirme talebinin reddine karar verilmesi gerekmektedir.